Банкротство воронежского ООО «Энергия» выявило схему, по которой администрация приграничного райцентра Кантемировка может избежать выплаты компенсации за потери электроэнергии на изношенных муниципальных сетях. Подконтрольная экс-главе района «Энергия» десять лет арендовала ветхие сети поселения себе в убыток, и конкурсный управляющий считает, что администрация так переложила потери на кредиторов — в частности, на «ТНС Энерго». У администрации нет претензий к «Энергии», а реконструкцию сетей за 500 млн руб. при бюджете поселения в 240 млн руб. там считают невозможной.

Конкурсный управляющий ООО «Энергия» (Кантемировский район Воронежской области, с марта 2009 по февраль 2020 года арендовало все городские электросети напряжением 0,4 и 10 кВ) Виталий Нерезов обратился в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности администрации Кантемировки и взыскании с нее 74,6 млн руб. убытков, нанесенных кредиторам. Копия заявления есть в распоряжении “Ъ-Черноземье”. Наблюдение в «Энергии» было введено по заявлению «ТНС Энерго Воронеж» в октябре 2018 года, конкурсное производство — в апреле 2019 года.

Источником дохода «Энергии» были поступления от «МРСК Центра» за передачу электроэнергии, расходы составляла компенсация потерь «ТНС Энерго Воронеж».

«Центры убытков и прибыли обычно формируются в рамках холдинговых или аффилированных структур, а описанная схема включает и органы власти, и хозсубъекты, аффилированность которых, на мой взгляд, приводимыми доводами в полной мере не может быть подтверждена. Слабыми выглядят доводы и о том, что стороны знали о значительном износе электросетей. В аренду было передано имущество, которое имелось в наличии при отсутствии альтернативы, и степень его износа не является сильным аргументом в пользу формирования центра убытков, — отмечает управляющий партнер юридической компании Enterprise Legal Solutions Юрий Федюкин. — Слабым выглядит и довод о заведомой убыточности работы "Энергии": любой хозсубъект на ее месте без всяких связей с администрацией работал бы в такой ситуации в убыток. Исключать наличия взаимовыгодной схемы нельзя, но нужно будет сначала доказать, что чиновники действительно участвовали в принятии ключевых решений "Энергией", а затем — что какие-то решения или бездействие администрации повлекли причинение убытков».

Подробнее: https://www.kommersant.ru/doc/4614610